Правильно ли ухаживают фермеры за арендованной землей?

Канадские ученые озвучили результаты исследования о том, как арендаторы ухаживают за сельхозугодьями

 

В апреле 2013 года д-р Брэди Дитон, Картик Наделла и Альфонс Веерсинк из Университета Гельфа вместе с Чадом Лоули из Университета Манитобы произвели случайную выборку из 810 фермеров в юго-западном Онтарио и Манитобе, чтобы попытаться понять: является ли статус владения землей важным фактором, которые влияет на отношение арендатора к своему участку. Старается ли фермер-арендатор использовать методы сохранения почвы, такие как технология no-till, применяет ли он столько же удобрений или навоза для улучшения состояния земли, как и собственник участка?

Участникам исследования были заданы вопросы об их типе договора аренды земли, севообороте, методах обработки почвы, использовании покрывных культур, навоза и удобрений.

Наиболее распространенной формой соглашения об аренде земли стали фиксированные денежные контракты. Большинство договоренностей на юго-западе Онтарио представляют собой соглашения в устной форме, в то время как в Манитобе 47 процентов опрошенных фермеров подписали контракты. Только очень небольшое количество контрактов содержало какие-либо положения и требования для арендодателя о конкретных методах управления участком.

53 процента фермеров согласились с тем, что производители будут использовать больше удобрений и комплексных севооборотов на своей земле, а не на арендованной.

Исследование показало существенную разницу в удобрении почвы органикой. Только 31 процент фермеров применяют навоз на арендованных землях по сравнению с 53 процентами собственников земли. Собственники также чаще используют покровные культуры на своей земле, чем арендаторы: 26% против 18%).
«Исследования показывают, что большинство договоров аренды заключаются на один год, зачастую в устной форме, и арендодателя волнует только «сколько вы заплатите мне?», - говорит Брюс Келли, менеджер программы Farm & Food Care Ontario.  -  В Онтарио у нас много скота, а применение навоза считается многолетней инвестицией в почву. Поэтому фермеры-арендаторы не торопятся вносить больше навоза, чем ему нужно по-минимуму. Зачем это делать, если в следующем году эту землю могут отдать другому фермеру?»

Исследование показало, нет большой разницы по количеству применений технологии минимальной обработки почвы. То есть, если у фермера есть оборудование для технологии no-till, то он использует ее вне зависимости от формы собственности на почву как более экономичный вариант выращивания культур.

Но в недавнем интервью Дитон отметил, что нельзя считать исследование полностью завершенным и в нем есть ряд сложных моментов, которые требуют дальнейшего изучения для понимания. «Наши результаты не стоит обобщать. Например, утверждение, что фермеры-арендаторы меньше вносят удобрений, во многом зависит от индивидуального случая: срока аренды и прибыли, связанной с инвестициями».

Важно отметить, что 39 процентов фермеров не согласились с тем, что фермеры рассматривают арендованную и принадлежащую землю по-разному. Большую роль играет желание фермеров сохранить репутацию и проявить заботу об окружающей среде.

 

Фермеры-арендаторы считают проблемой «опасные договора»

 

Итак, если некоторые фермеры все же склонны относиться к своей собственной земле лучше, чем к арендованной, каковы причины? Кажется, что причина № 1 - отсутствие безопасного договора аренды. Семьдесят три процента опрошенных фермеров заявили, что наличие безопасного договора аренды на следующий год является самым большим фактором в том, как они будут обрабатывать арендованные земли.

«Многие фермеры не имеют стабильности при аренде, потому что землевладельцы не желают сдавать участок в аренду более одного года за раз. Они надеются, что кто-то придет и предложит им большие деньги», - говорит Ларри Дэвис, который выращивает соевые бобы, кукурузу, пшеницу и сено возле Берфорда, Онтарио. Он судит по своему опыту.

Дэвис потерял землю, которую он арендовал по причине того, что арендодатель поднял в четыре раза плату. Правда, потом он вернулся к Дэвису через несколько лет, попросив его снова арендовать землю, поскольку он так и не смог найти другого арендатора. За это время почва пришла в негодность и Дэвис, после долгих раздумий, согласился приняться за восстановление здоровья земли. Но без арендной платы на то время, пока он будет проводить восстановительные мероприятия. Арендодатель согласился.

У фермеров мало стимулов использовать дорогие инвестиции и вкладываться в землю с неизвестным исходом, добавляет Дэвис: «Как-то я вложился в известкование почвы на другой ферме, которую я арендовал, но когда пошел продлевать договор на следующий год, собственник сказал мне, что отдал ее другому. Там было извести на сумму 7000 долларов, и у меня не было возможности это вернуть».
Инновационные подходы

Дэвис, в свои 66 лет, видел практически каждую ситуацию, когда речь идет о аренде земли, но говорит, что помощь в обучении землевладельцев о том, каким должен быть арендатор, окупается в долгосрочной перспективе. Однажды Дэвис начал арендовать землю у отставного фермера, который был настолько впечатлен тем, как он управляет землей и заботится о здоровье почвы, что отказался повышать цену только ради того, чтобы Дэвис остался.

Совместное использование стоимости урожая - еще один подход, который Дэвис любит использовать, и который, по его словам, приносит пользу каждому в конце концов. «Если я выращиваю урожай, я постараюсь заставить землевладельца взять 25% стоимости урожая после уборки, - говорит он.  - Это означает, что арендодатель также разделяет часть риска и понимает, что к земле надо относиться с ответственностью и правильно обрабатывать ее. Это залог продуктивности почвы в дальнейшем». Некоторые производители овощей сотрудничают с производителями кукурузы и сои, чтобы поддерживать севооборот, и арендуют участок по очереди. (Источник: Grainews).

 
Green Blue Orange Back to Top